Concílio Ecumênico de Constantinopla - Resumo

Depois do concílio de Nicéia, eclodiu várias obras teológicas, de Bispos e teólogos que levaram divisões na Igreja. As discussões e conclusões de alguns desses debates foram promulgados no Concílio de Constantinopla em 381, conhecido como o concílio dos 150 padres.

Teodósio I, a fim de terminar definitivamente às disputas teológicas que tava dividindo a cristandade e a unidade do império, decidiu convocar um concílio em Constantinopla, cidade convertida já na capital do Império, considerada a "Nova Roma". Este concílio, o Segundo Ecumênico, é o primeiro de Constantinopla, e foi inaugurado em maio do 381, sob a presidência do Melécio, bispo da Antioquía, e com a assistência de uns cento e cinqüenta bispos, todos da ala oriental da cristandade, entre os quais podemos nomear ao Gregório da Nissa, Heladio da Cesaréia, Timóteo da Alexandria, Cirilo de Jerusalém e Gregório Nazianzeno, bispo de Constantinopla.

É interessante que: “Ao concilio não estavam presentes os legados de Roma, dado que contemporaneamente um sínodo análogo devia se realizar em Aquileia” (1995, p.59). Isso porque, “temendo que as asperezas da controvérsia, ainda vivas, comprometessem o resultado, preferiu-se convocar dois sínodos separados, um para o Oriente e outro para o Ocidente” (1995, p.58), assumindo um valor universal e são reconhecidos como o segundo Concílio Ecumênico posteriormente.

Neste Concilio, cheios de novas terminologias, que de maneira alguma entrava em conflito com o que foi promulgado em Nicéia, pois um fim ao arianismo, contando com o apoio do Imperador Teodósio, com o edito da religião Cunctos populos.
Em Constantinopla foi definido que não só o filho, mas também o Espírito Santo foram reconhecidos como sendo igualmente Deus Pai. Mas havia algo que separaria os católicos Orientais dos Ocidentais, “era a de que o Ocidente afirmava que o Espírito Santo procede do Pai e do Filho, enquanto o Oriente dizia que o Êle procedia do Pai através do Filho. Foi uma distinção que causaria uma disputa interminável no decorrer dos séculos.
Para piorar a relações entre ocidente e oriente, foi à aprovação do cânones 2 e 3 que afirmava a autonomia de Roma e os privilégios de Constantinopla, com o primado de honra, depois do bispo de Roma:

A autonomia das ‘dioceses’, estabelecida no c. 2, não era certamente do agrado de Roma, que fundava suas competências jurisdicionais em base tradicional diferente. Quanto ao c. 3, ele devia constituir mais ainda motivo de dissenso, pois Alexandria, ai redimensionada em relação a Constantinopla, tinha sido no curso do séc. IV como que um vigário de Roma no Oriente. Alem disso, a motivação do primado constantinopolitano, primado de honra à base de critério político (“a nova Roma”), estava destinada a alimentar os futuros conflitos entre os dois maiores centros da cristandade (1995, PP.64-65).

Esses cânones introduziram elementos de pura política na Igreja, marcados por tendências antialexandrina e anti-romana, que fez com que mais tarde os cristãos orientais governados por Constantinopla rompessem com os cristãos ocidentais, que reconheciam a suprema autoridade de Roma e dos Papas, como sucessores de Pedro.

Paz e Bem! Frei Gilton, OFMCap.

Proximo: Concílio Ecumênico de Èfeso .

BIBLIOGRAFIA
ALBERIGO, Giuseppe. História dos Concílios Ecumênicos. São Paulos: Paulus, 1995.
ALBION, Gordon. A história da Igreja. Rio de Janeiro: Renes, 1969. (volume 3).
PIERINI, Franco. A idade antiga: curso de historia da Igreja I. São Paulo: Paulus, 1998.